Fujamos dos homens que tudo o que sabem provém dos outros e que nada aprenderam por si e em si próprios. São os intelectocratas do nosso tempo que nos querem escravisar a procedimentos estáticos e estandardizados.


Ser solidário não é só partilhar o pão. É partilhar o sentimento na ausência desse mesmo pão.


O mundo está como está porque em 99% das vezes são os ricos a decidir do futuro dos pobres e só em 1% dos casos estes decidem do futuro dos ricos. Mas, para que tal aconteça, é sempre necessária uma revolução e uma revolução tem sempre resultados incertos: - primeiro, porque os ricos têm as armas e não a razão, o que os torna mais fortes e desumanos; segundo, porque os pobres, tendo a razão, não têm nem as armas nem a educação, o que os torna duplamente mais vulneráveis. E a uma revolução mal sucedida segue-se sempre uma repressão plena de sucesso.

Tanto quanto eu os conheço, os dinamarqueses não são arruaceiros, quezilentos ou mal educados. Tanto quanto os conheço costumam ser irrepreensíveis no porte e no julgamento. Excepções, essas existem em qualquer lado sendo consabido que é a excepção que faz a regra. Não me admiro, portanto, destes 50 e tal por cento (que, se virmos bem as coisas, até podem ser bastante mais) a condenar o acto reprovável do seu rabiscador de desenhos.
O que me surpreende é que em Lisboa e, de um modo geral, em Portugal, haja mais “dinamarquesismo” que na Dinamarca! Certos portugueses parece que não se importam com o facto de se estarem a transformar no expoente do ridículo europeu. É o que acontece a quem a liberdade, talvez por nunca terem provado a sua restrição, sobe demasiadamente depressa à cabeça. Tal como o vinho ou a cerveja, tomam-na em excesso e o resultado vê-se.

(A propósito do manifesto que se pretende enviar ao MNE inserto nos comentários do PD de hoje, 12Fev06)

Fico completamente atónito com o que se passa: - querer falar de liberdades e sobre elas discorrer a quem as não conhece e as não entende!
Já vimos muçulmanos responsáveis, eruditos e cultos, que há muitos e felizmente que os há, aceitarem as desculpas e promoverem a paz e a concórdia, mas a massa, a enormíssima massa dos que nada têm a não ser o pó do deserto, essa não compreende porque não entende e como não entende não aceita.
Experimentem os doutos signatários do erudito manifesto falar dessa forma, ou noutra que entendam por mais adequada, mas igualmente dialéctica, segundo Kant, e tresandando sabedoria, ao leão que subitamente se lhes deparar no mato; experimentem apaziguar com falas eruditas e mansas como o seu nadar o tubarão que encontrem naquele aprazível e descuidado banho de mar.
Pode acontecer que nem o leão nem o tubarão os ataquem e, altaneira e pacificamente, se afastem por se não sentirem ameaçados. Mas bem pode ser que interpretem o vosso simples movimentar dos lábios no articular do vosso belo discurso como uma ameaça à sua integridade e logo se predisponham à luta com os únicos argumentos que conhecem: - a força, a violência!
Com isto não insultamos nem o leão nem o tubarão. Apenas e tão somente constatamos factos e, prudentemente, se algum dia os encontrarmos, procuraremos ter o discernimento bastante de não os provocar.
Eruditos signatários do documento em questão: - conduzir o problema aos níveis a que o fazem parece-me desonestidade intelectual e falência mental fazendo-me recordar a anedota do examinando que, aflito na sua ignorância, responde ao mestre que o interrogava, que burla a praticava ele nesse momento já que pretendia valer-se da sua ignorância para o prejudicar.
Sou livre, não sou? Esta é a minha inabalável opinião.

Não sou um particular admirador do Prof. Dr. Freitas do Amaral como já o não fui de seu pai de quem guardo algumas amargas recordações. Desde os primórdios do CDS muitas vezes o critiquei pela ambiguidade das suas posições políticas. Sobre este assunto e neste momento, porém, tenho de dizer que concordo inteiramente com as suas palavras, poucas mas as bastantes para condenar o acto e, sobretudo para difundir doutrina que é o que faz falta para educar a malta.
Não há dúvida de que nos dias de hoje emerge, com a força inusitada do oportunismo e alicerçada no virtuosismo de alguns dialécticos do traço, da câmara digital e da palavra , um jornalismo sensacionalista de vão de escada e uns pretensos desenhadores de estados de alma os quais vislumbro, nos antros dos seus ateliers, numa incessante busca da originalidade seja a que preço for e resultando dessa azáfama uma obra medíocre, talvez prima daquela com que haviam sonhado e que, se não tiver o condão de logo inflamar os ânimos, como é agora o caso, cedo passará ao esquecimento já que nada tem que a conote sequer como uma obra.
E perante as liberdades que apregoam e de que tanto se arrogam, a pergunta surge-me, talvez infantilmente: - seria o rabiscador de desenhos dinamarquês capaz de dar à estampa uma obra de arte que mostrasse a sua progenitora – que, por desconhecida, teria forçosamente de ser legendada - a executar os actos que seguramente terá executado por forma a propiciarem a concepção e o nascimento de tão deslumbrante génio?
A liberdade poética de um idiota e a teimosa aleivosia de um democrata já fizeram seis mortos. Quantos mais se seguirão?